南海不仅是中国近海也是战略核威慑的"壁垒海域"

时至今日，为了重返深海大洋的需要，美国已经开始了切切实实的准备，未来中美海军的潜在冲突地点，将在西太平洋的深远海域

南海会不会大冲突，只要看看中美两国海上战略的定位就不难了解。

中国海军的战略调整在本周公布的《中国军事战略》首次得到了明确阐述：在强调“海上军事斗争准备”的同时，将原本的“近海防御”变更为“近海防御与远海护卫相结合”。南海对于中国海军而言，不仅是显然的近海，还是一个与战略核威慑相关的“壁垒海域”。

“壁垒海域”最早是苏联海军的一套核威慑理论，它强调为了让战略核潜艇能够安全地保持战略核威慑，需要在苏联周边建立一定区域的战略核潜艇活动区。按照苏联的设定，从北方舰队和太平洋舰队的港口向外延伸2000-3000千米的海域都是其壁垒海域，海域外层则是苏联海军几乎全部主力构建的“防御蓝带”。这里既能够让潜射核弹覆盖北美大陆，又受到苏联海空军力量的严密保护而绝对安全。

中国需要壁垒海域的理由与苏联类似。中国周边也只有南海水深较大，符合战略核潜艇安全进行战备执勤需求，因此中国海军近年来优先加强南海舰队和海南岛防御，并将战略核潜艇主要基地设在三亚，这算是此设想的初步实践。南海西沙、南沙岛礁的建设，则是中国对壁垒海域的强化和巩固，即外交部所提的“满足必要的军事防卫需求”。

当然，满足军事防卫需求与加强南海公共服务是一件路径高度相似的工作。岛上的大型雷达站可以为过往飞机船舶提供导航，自然也能做海情空情监控；机场能够起降大型飞机进行海上救援、输送人道主义救援物资，必然也能起飞战机进行巡逻、航空反潜与对海/对地打击；可以派出执法船进行护渔护航，显然也可以驻扎作战舰艇进行安保巡逻。对于这些，美日媒体尽管有刻意渲染的成分，但南沙岛礁明显的军事特性，我们不需要讳言。在这里修筑机场、港口和雷达站，能够极大地节约巡逻南海的兵力和成本，使我国拥有比苏联更安全的壁垒海域。至于航行自由，连台湾海峡这样的兵力密度都阻止不了其成为重要水道，南海的情况同样能以此类推。

冷战时期，苏联曾经一度想以古巴为基地，在美国近海部署核潜艇，图为古巴导弹危机期间苏军潜艇在美国沿岸活动情况草图

但最终苏联发现，这种在美国附近部署核潜艇的想法实在不现实，此后改为在北极海域着力建立“壁垒海域”，以确保导弹核潜艇的安全，图为在摩尔曼斯克附近发生的核潜艇事故方位分布，可见这一地区是苏联核潜艇的“老家”

冷战时期，试探、挑衅苏联的“壁垒海域”是美国舰艇的重要任务，双方不时发生冲突。但在战时，这里对于苏联来说将是一块安全的地区，冲突将发生在远离这里的地方

对美国海军而言，在中国近海发起一场战争显然是没有胜算的，所以章家敦教授的预言恐怕还要一如既往地落空。但美国海军还是会切切实实地为冲突做准备，只不过，那不是在南海，或者“第一岛链”的任何地方。

鼎盛时期的美国海军航母战斗群实力强大

美国海军最近决定改造所有的濒海战斗舰，加强传统的防空、反舰和反潜能力，并将新一批濒海战斗舰改造成货真价实的护卫舰；投资恢复建造远洋防空为主的“阿利·伯克”级驱逐舰，并开发替代现有巡洋舰的“阿利·伯克”block III型大型驱逐舰；海军陆战队将一半的兵力从远东撤出，部署到中国对地巡航导弹射程之外的关岛和夏威夷；空军一方面推进远程反舰导弹(LRASM)的研制装备，一方面在关岛部署更多的战略轰炸机作为反舰和对地攻击平台……美国海军去年发表的一系列著作中都提到“回归深海大洋”“准备传统海上决战”的要求，他们对这一新战略的准备比吹得震天响的“重返亚太”要认真得多。

对于现在只有一艘航母、大中型水面舰艇数量有限、远程攻击航空兵相对孱弱的中国军队而言，远离第一岛链、置身深海大洋上的美军，在未来几十年里依然是几乎无法战胜的。可南海虽是“深海”，却绝非“大洋”，事情就完全不同了……

日本海上自卫队前幕僚长（相当于海上自卫队司令）香田洋二在最近的一篇文章中提到，日本最近“受眼前事态影响过度关注钓鱼岛”，这是需要“务必严厉杜绝”的“只见树木不见森林”之举。

然而在媒体发达的民主国家，政府对媒体和民间舆论关注的话题做出回应是不能回避的任务。这一点，中美日三国面临的情况并无本质不同。美国防长的表态中，对本国民众进行政治回应的意味更多。不过与中日在东海上就不可退让的领土主权各自强硬不同，南海问题上中美两国所谓的“冲突”背后却不存在真正的对立，在未来的博弈中，双方更有可能通过频繁但温和的试探互知底线，从而摸索出两国在海上的“新常态”。